从法学理论走进审判法庭的实务现场，作为一名初任法官，我始终在探寻：当冰冷的法律条文遇上复杂的人间烟火，如何让司法不仅成为定分止争的“标尺”，更化作传递温暖的 “桥梁”？近日办结的任某与韩某民间借贷案，标的额仅三万元，程序亦属简易，却像一面棱镜，折射出基层司法在情理与法理间的平衡艺术，也让我对“司法为民”的内涵有了更鲜活、更深刻的认知。
民间借贷纠纷案手记
蔡畅，现任桦川法院民事审判庭三级法官。2017年8月入职桦川法院，2024年3月被任命为法官助理，2025年8月被任命为员额法官。参加法院工作以来，先后被授予“2022年度桦川法院优秀共产党员”、“2023年度全县优秀公务员”、“2023年度桦川法院先进个人”、“2024年度桦川法院先进个人”等荣誉称号。
办案手记
原告任某与被告韩某系同乡，六年前韩某因急需用钱向任某借款，任某通过其配偶付某向韩某转款70000元。后韩某偿还40000元，尚欠30000元未还，并于2020年2月24日出具借条一份，约定无利息，还款期限为2022年12月前。还款期限届满后，任某多次催要，韩某始终未履行还款义务，2025年9月，任某无奈之下诉至法院，要求韩某返还借款30000 元，并承担本案诉讼费。收到案件后，我第一时间梳理了案件事实与证据。原告提交的借条、银行转账记录等证据链条完整，能够清晰证明借贷关系的成立与生效，案件事实清楚、权利义务关系明确，符合简易程序审理的条件。但在阅卷过程中，“同乡关系” 这一细节引起了我的注意。同乡之间的借贷往往掺杂着人情因素，若简单一判了之，或许能快速结案，但很可能会彻底割裂双方多年的同乡情谊，甚至引发新的矛盾。作为初任法官，我深知司法的终极目标不仅是定分止争，更要努力实现案结事了人和。因此，我萌生了尝试调解的想法，希望能在依法保护原告合法权益的同时，给被告留有余地，也为双方保留修复关系的可能。开庭当天，原告任某情绪略显激动，他向法庭陈述：“我和韩某是同乡，当年他说有急事用钱，我二话没说就帮了他，没想到还款期限过了这么久，他一直拖着不还，我也是实在没办法才来起诉的。”而被告韩某则面露难色，辩称自己并非故意拖欠，只是近年来经营不善，经济状况困难，暂时无力一次性偿还全部借款。“我承认这笔欠款，也打了借条，心里一直记着这笔账，只是现在手头确实紧张，希望能宽限一段时间。” 庭审过程中，我注意到双方虽因欠款事宜产生隔阂，但言语间并未完全否定过往的同乡情分。这让我更加坚定了调解的决心。庭审结束后，我单独与双方分别沟通，耐心倾听他们的诉求与难处。在向原告释明法律规定的同时，我也劝说他考虑下被告的实际经济状况，适当给予还款宽限期，既能维护自身权益，也兼顾了同乡情谊；对被告韩某，我则着重强调了诚实信用原则的重要性，告知其出具借条后应当按照约定履行还款义务，拖欠借款不仅违背道德良知，更需承担相应的法律责任。在我的主持下，双方逐渐放下对立情绪，开始理性协商还款方案。原告任某表示理解被告的经济困境，同意给予一定的宽限期，但要求被告必须制定明确的还款计划并严格履行；被告韩某也承诺会尽力筹措资金，按时还款。经过多轮沟通协商，双方最终自愿达成调解协议。当双方在调解协议上签字确认时，任某紧绷的面容终于舒展，韩某也向原告表达了歉意，双方握手言和。案件审结后，我内心久久不能平静。这起看似简单的民间借贷纠纷，让我深刻体会到法官工作的重要性。作为初任法官，我们面对的大多是这样与群众日常生活息息相关的案件，每一个案件的处理都关乎当事人的切身利益，关乎社会的和谐稳定。简易程序案件虽“简”，但司法的严谨与温度不能“减”。在审理过程中，我们不仅要准确适用法律，依法作出公正裁判，更要注重运用调解手段化解矛盾，将法理与人情相结合，让当事人在感受到法律威严的同时，也能体会到司法的温暖。同时，这起案件也让我对民间借贷纠纷的审理有了更多思考。同乡、亲友之间的借贷行为较为常见，此类借贷往往基于信任，大多不约定利息或约定不明确，部分甚至未出具书面借条，这就为后续可能产生的纠纷埋下了隐患。因此，我在此提醒广大群众，在进行借贷行为时，务必签订书面借款合同或出具借条，明确借款金额、还款期限、利息等关键条款，并保留好银行转账记录等相关证据，避免因证据不足导致自身合法权益无法得到有效保护。同时，借款人应当恪守诚实信用原则，按照约定履行还款义务，切勿因一时困难而违背承诺，损害他人利益的同时也影响自身信誉。办案手记
作为一名初任法官，每一起案件的审理都是一次学习与成长的机会。这起民间借贷纠纷让我更加明白，司法工作不仅需要扎实的法律专业知识，更需要耐心、细心与同理心。在今后的工作中，我将继续秉持司法为民的理念，认真对待每一起案件，努力在依法办案的基础上，最大限度地化解矛盾纠纷，传递司法温度，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。
